Post by account_disabled on Feb 3, 2024 3:32:32 GMT
会妨碍挽救或评价家庭成员证人先前的陈述，即使这些陈述是在矛盾或已作为预先制定的测试进行。 2.-任何已被认定为自诉人且不再处于这种状况的人，均不排除利用这种豁免的可能性（416 LECRIM）。 从这两项协议看来，“弃权的含义实质上是针对被传唤出庭作证的证人而言的，该声明可能会损害其亲属的利益，在因事实不明确而不再有权弃权的情况下进行调整”在保证金解除或同等情况停止后，或者在诉讼过程中证人作为私人指控出庭的情况下，在一种情况或另一种情况下无权豁免。 在本案中，上诉裁决和一审判决均认为事件中的女性受害人的豁免不适用，因为她“正是申诉人，即对其亲属启动刑事诉讼的人”。
这就是为什么他在国民警卫队和调查法庭上发表了这方面的声明，启动了刑事诉讼。” “因此，申诉人不是第三方，而恰恰是犯罪行为的受害者。” 本案的不同之处在于，证人与正在进行的调查无关。换句话说：对于另一位证人来说，这种豁免是完全合理的，他不是事实的受害者，他发现自己陷入了困境，不得不透露案件中可能损害或伤害其亲属的细节，而忽视了他们的血统。关系，”法院限定。 举个例子，分庭认为，“这种差异在性别暴力案件中更为明显，妇女恰恰谴责她的伴侣是严重身体或心理侮辱的肇事者，正是通过这种侮辱，她，有时是她的伴侣，受到了严重的身体或心理侮辱。”攻击。
”孩子们，受到前者的行动。在这些情况下，免除与司法部门合作的义务是没有根据的（……）”。“对于那些作证正是为了谴责侵略者的人来说，给予作证豁免是没有意义的。” 因此，“我们从那些在该案中担任自诉人的人不能从该豁免中受益的角度出发，验证了司法机构（法院和高等法院）所做的解释”，会议厅得出结论。 个人投票：法理学的演变是华尔兹还是延卡的节奏？ STS 拥有三名法官的反对票：由法官 Antonio del Moral García 先生制定并由 Pablo Llarena Conde 先生遵守的一票；一项由 Andrés Palomo del Arco 先生颁布，一项由 Eduardo de Porres Ortiz de Urbina 先生制定。